Ушиб – это лёгкий вред здоровью или как?! Из практики независимого судебного врача

Ушиб – это лёгкий вред здоровью или как?! Из практики независимого судебного врача

Гражданин пнул полицейского в коленку. Межрайонный судебно-медицинский эксперт оценил ушиб мягких тканей области правого коленного сустава как лёгкий вред здоровью. В обвинительном заключении: ч.2 ст. 318 УК РФ, применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья. Наказывается лишением свободы на срок до десяти лет, условное осуждение возможно при лишении свободы на срок лишь до восьми лет — ч.1 ст. 73 УК РФ.

На допросе следователем и в горсуде межрайСМЭ своё заключение подтвердил. Защитник привлёк меня в качестве специалиста (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ). Я увидел судебно-медицинскую перспективу своего участия в том, чтобы убедить в суд в отсутствии вреда здоровью. Это повлекло бы переквалификацию на ч.1 ст. 318 УК РФ, насилие, не опасное для жизни или здоровья, лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, дифференциальная диагностика (да простят правоведы врача за медицинскую терминологию!) между указанными частями статьи зависела от меня. И я сделал это.

Аргумент I

Всегда начинаю с установления: «какое повреждение причинено». Без этого дальнейшие действия бессмысленны.

Термин «ушиб» является часто употребляемым в самых разнообразных отраслях медицины и имеет множество значений. Нас интересует лишь ушиб наружных мягкотканных покровов тела (мягких тканей) применительно к определению тяжести вреда здоровью в судебно-медицинской экспертизе. Имеется единственный норматив, где такой ушиб упоминается:

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.Медицинский критерий 9 характеризует ушиб следующим образом:

«Поверхностные повреждения, в том числе:… ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому…».Таким образом, анализируемый текст указывает на обязательные признаки «судебно-медицинского» ушиба, а именно, «кровоподтёк и гематому». Следовательно, ушибом я могу назвать только такое поверхностное повреждение, в котором обнаружу кровоподтёк и гематому.

Поинтересуемся, как описал повреждение межрайСМЭ, лично исследовавший потерпевшего:

«обнаружены отёк и припухлость мягких тканей внутренней поверхности области правого коленного сустава на участке 3х3 см, пальпация этой области и осевая нагрузка на правую нижнюю конечность болезненная».В этом описании нет ни кровоподтёк, ни гематомы, обязательных для ушиба.

В выводах межрайСМЭ обозвал описанное ушибом.

Не установив сущность обнаруженной патологии, нельзя определять степень тяжести:

«Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если …в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным» (упомянутый приказ, п. 27, абзац 1).

Аргумент II

МежрайСМЭ в нарушение приказа сделал вывод, что описанная им патология является ушибом и причинила лёгкий вред здоровью. При этом он сослался на критерий 8.1 указанного приказа. Процитирую, как он это изложил:

«ушиб … причинил лёгкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья)».

МежрайСМЭ при цитировании критерия 8.1 упустил термин «временная нетрудоспособность» (я перечеркнул эти слова). Знает, видимо, что временная нетрудоспособность устанавливается лечащим врачом путём выдачи листка нетрудоспособности (Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статья 59 «Экспертиза временной нетрудоспособности»).

В действительности, потерпевший по поводу «ушиба» к врачу не обращался, от работы не освобождался, на следующий день после инцидента сутки дежурил в полиции. Таким образом, временная нетрудоспособность и кратковременное расстройство здоровья, как обязательные признаки лёгкого вреда здоровью, отсутствуют. Да и трудно представить, чтобы припухлость кожи размером 3 см нуждалась во врачебном внимании. И была причиной: «осевая нагрузка на правую нижнюю конечность болезненная» (из описания припухлости межрайСМЭ). Этот симптом мог появиться только при повреждении кости или коленного сустава.

Следовательно, припухлость, если даже и является ушибом, то не причинила лёгкий вред здоровью.

Аргумент III

Если даже допустить, что припухлость, описанная межрайСМЭ, является ушибом, то для его оценки предусмотрен критерий 9, который прямо указывает, что

«Поверхностные повреждения, в том числе: … ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому …, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» (упомянутый приказ).

По этому критерию ушиб не причиняет вред здоровью.

Вернёмся в зал судебного заседания. Судья, после моих показаний и приобщения Заключения специалиста к делу (см. прикреплённые документы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10), преодолела сопротивление прокурора, которого лёгкий вред устраивал, и назначила повторную экспертизу в областном центре. Комиссия судебно-медицинских экспертов поддержала меня. По предложению прокурора был допрошен в суде эксперт-организатор (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 21, абзац 6), который натиск прокурора выдержал.

Прокурор стал настаивать на производстве ещё одной экспертизы — в другом учреждении. Суд отказал и переквалифицировал деяние на ч.1 ст. 318 УК РФ, 1,5 года условно (обвинительный приговор).

В областном суде встретились:

апелляционное представление прокурора,

который продолжал настаивать на повторной экспертизе, просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе,и апелляционная жалоба защитника (страницы 1, 2, 3, 4 и 5),

обнажившего все процессуальные огрехи следствия и суда, просившего об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Решение горсуда апелляция оставила без изменений.

Рассказанная история демонстрирует, насколько шаткой/зыбкой/неустойчивой является грань между:

лёгким вредом здоровью и его отсутствием,

ч. 2 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

между лишением свободы на срок до десяти лет и на срок до 5 лет.

Только судебно-медицинская линия защиты прошла в уголовном суде длинный извилистый путь:

заключение межрайонного судебно-медицинского эксперта на предварительном следствии,

показания межрайСМЭ на на предварительном следствии,

показания межрайСМЭ в суде,

показания специалиста,

заключение специалиста,

заключение областной комиссии экспертов,

показания эксперта-организатора в суде,

требование прокурора в суде первой и второй инстанции о назначении комиссионной экспертизы повторно.У защитника были и другие аргументы, которые адвокаты-«уголовники» смогут оценить, прочитав прикреплённые процессуальные документы.

Так как от тяжести последствий, полученных при нанесении побоев, зависит наказание и применение норм соответствующей статьи, требуется точно определить тяжесть полученных увечий.

Переломы верхней и нижней челюсти во врачебной практике встречаются достаточно часто. По статистике, они составляют 1/7 от всего количества переломов. Этот вид травмы чаще встречается у молодых мужчин, чем у женщин.

В статье указываются подробности юридических последствий для правонарушителя, допустившего перелом челюсти пострадавшего.

Оказываем юридическую помощь. Звоните ???? .

К какой степени тяжести относится?

Травмы головы могут привести не только к ущербу для здоровья пострадавшего, но и создать для его жизнедеятельности ситуацию риска. Здесь расположены мышцы, суставы и кости челюстей, непосредственно связанных с системой пищевого тракта, а так же — органами речи, активно участвующей в полноценной социальной жизни человека.

Поэтому травмирование челюстного отдела лица наносит двойной удар:

1. Лишает пострадавшего способности полноценно принимать пищу и поддерживать естественное питание организма.
2. Человек не способен произносить членораздельные звуки, а значит — длительное время коммуницировать с окружающим контекстом вербально.

Обеспечение норматива определения состояния здоровья травмированного гражданина, опирается на специальные Правила, утверждённые Приказом Минздрава и Соцразвития от 24.04.08 г. Согласно Правилам, медицинские критерии травм утверждены и отражены в специальном Приложении к обозначенному Приказу.

Согласно выводам, полученным при освидетельствовании эксперта, устанавливается степень тяжести полученной травмы. Если при побоях травмирована челюстная область лица, тяжесть наступивших последствий определяется как средняя.

То есть в течение длительного периода времени организм пострадавшего способен к восстановлению.

Если нарушения оказались обратимыми — в силу вступает действие статьи 112 УК РФ, отражающая нормы ответственности за ущерб здоровью средней тяжести.

Однако такие нарушения могут оказаться множественными, так как челюстной механизм является достаточно хрупким. При ударах тупым предметом части челюсти могут отламываться и впоследствии имплантироваться искусственно.

Юридическая консультация. Гарантия результата. Звоните ???? .

При последующем восстановлении могут утратиться безвозвратно отдельные функции:

• жевательная;
• речевая.

Это придаёт существенное осложнение положению не только пострадавшего лица, но и злоумышленнику, наказание которого рассматривается уже в контексте положений статьи 111 УК РФ — тяжкий вред здоровью.

Многие органы, в том числе — слуха и зрения, могут полностью или частично не подлежать восстановлению, если при переломе челюстная кость повредила орган слуха или глазной нерв. Например, при раздроблении тяжёлым предметом или огнестрельном ранении. Кроме этого встречаются случаи, когда от сильного удара сломанная кость челюсти проникает в горло острым краем, каким может не только причинить вред здоровью, но и создать угрозу жизни или привести к гибели.

Нормы статей 111 и 112 УК РФ вступают в силу только при умышленном характере нанесения ударов, приводящих к увечьям. За умышленное нанесение побоев с наступившими последствиями в виде перелома челюсти, если они были определены как тяжкие или средние увечья — ответственность наступает с 14 лет согласно статье 20 УК РФ.

Квалифицирующие признаки и ответственность

По статье 112 наказание без квалификации определяется до трёх лет в виде:

• лишения свободы;
• исправительных работ;
• ограничения свободы.

Также допускается арест до полугода. Если же последствия характерны для норм статьи 111, то следует заключение в местах лишения свободы сроком до 8 лет.

Под квалификацией здесь понимаются следующие виновные деяния:

1. особая жестокость при избиении;
2. применение оружия или предметов, использующихся для усиления ударов;
3. групповое избиение;
4. нанесение травм нескольким пострадавшим;
5. хулиганские действия.

К этой категории противоправных деяний относятся также избиения лиц, основанные на религиозной, расовой, политической, национальной розни. Или совершённые из ненависти к определённой социальной группе.

Квалификация вменяется и тогда, когда увечья нанесены:

• несовершеннолетнему;
• заведомо находящемуся в беспомощном положении лицу;
• беременной женщине.

Квалификация придаёт дополнительную степень ответственности, увеличивая сроки заключения до пяти лет при последствиях средней степени тяжести, а при тяжких последствиях — до десяти лет. Наказание достигает максимальной планки, если лицо оказалось обезображенным.

А если жертва преступления относилась к категории специалистов, работающих с публичной аудиторией — то и в случае безвозвратно утраченной части речевых функций, приведших к нарушению её чистоты и членораздельности.

Решаем юридические вопросы любой сложности. Звоните ????.

При получении последствий, не сопоставимых с функционированием процессов жизнедеятельности, приведших к смерти лица, наказание может достигать двенадцатилетнего срока заключения. Такие последствия при переломе челюсти могут возникнуть из-за вреда здоровью, повлекшим за собой побочные эффекты, при раздроблении костей с разрывом носоглотки, гортани или горла.

Отграничение от других видов причинения вреда

Неумышленный вред рассматривается в рамках статьи 118 УК РФ. Иногда пострадавший признаётся инициатором драки, спровоцировавшим избиение.

Такие случаи предусматривают уголовную ответственность:

• по ст. 113 — действия в состоянии аффекта;
• по ст.114 — превышение необходимой самообороны.

Простое нанесение травм, приведшее к обозначенным последствиям, рассматривается в контексте полученного вреда. При составе преступления по статьям 118, 113 и 114, наказание позволяет избежать заключения в местах лишения свободы, особенно — при полностью восстановленной функции челюсти.

Статья 113 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В этом случае наказание может ограничиться штрафными санкциями, арестом до полугода или исправительными работами на 2 года. Максимальный его объём выражается в лишении свободы сроком до трёх лет.

Кроме этого при умышленно возникшей драке могут наступать лёгкие последствия для здоровья согласно положениям статьи 115 УК РФ. Эта норма применяется, если челюсть пострадавшего получила незначительную трещину, не требующую длительного восстановления. Максимальное наказание здесь вменяется сроком до двух лет лишения свободы. По преимуществу назначаются штрафы и административные (обязательные) работы.

Если жертва подверглась мучительным длительным истязаниям, приведшим к аналогичным последствиям в виде челюстной травмы, наказание может следовать согласно положениям статьи 117 УК РФ.

Разница между переломом нижней и верхней челюсти

При определении степени тяжести, что существенно влияет на применение статьи УК РФ, по преимуществу рассматривается комплексный ущерб, соразмерный причинённым разрушениям, в том числе — в прилегающей к челюсти области. Однако нанесение ударов по верхней челюсти, приведшее к травмам, по преимуществу рассматривается в контексте норм статьи 111, равнозначные последствия при повреждениях и переломах нижней челюсти могут подходить по степени тяжести вреда здоровью к нормам статьи 112.

При обнаружении общего объёма вреда в области верхней челюсти используется классификация Лефора или Вассмунда, определяющая характер нарушений по трём категориям.

Специальная методика в данном случае требуется по причине:

• в этой части расположено больше нервных окончаний, приводящих к парезу лица;
• разрушение этой части лица зачастую влияет на нарушение слуха и зрения;
• здесь максимально сосредоточены мягкие ткани лица.

Кроме перечисленного, удары по лицу в этой области приводят к сотрясениям мозга, гаймориту и иным, в том числе — потенциальным, негативным последствиям.

Как снять побои?

Для вменения наказания злоумышленнику обязательно требуется снятие побоев. Эта процедура может проводиться разными способами.

В первом случае пошаговый алгоритм следующий:

1. Непосредственно при получении травм или на следующий день обратиться в полицейский участок.
2. Получить в участке направление на освидетельствование в Бюро судебно-медицинской экспертизы.
3. Подойти с паспортом и направлением в Бюро для освидетельствования.

Второй вариант подходит для тех граждан, которые не планируют обращаться в полицию, а намерены взыскать справедливость самостоятельно.

Здесь требуется:

1. Обратиться с паспортом в платную медицинскую клинику к специалисту соответствующего профиля.
2. Пройти освидетельствование и получить заключение, удостоверенное подписью и печатью учреждения.

Правоспособность экспертного заключения, выданная в муниципальном и частном учреждении, равнозначна.

Привлечение злоумышленника

При обращении в полицейский участок или вызове патруля на место преступления, документация для наказания преступника подготавливается участковым полицейским того районного отделения, где было совершено преступление.

Такие ситуации требуют от пострадавшего, кроме обращения в полицию, нижеследующего:

1. Подойти в участок для написания заявления, дачи показаний против правонарушителя и получения направления на освидетельствование.
2. Пройти освидетельствование и получить заключение эксперта о наличии травм и степени тяжести таковых.
3. Оказать посильную помощь в расследовании преступления.

Если пострадавший определён в стационар, то запрос в полицию передаётся медицинским персоналом лечебного учреждения.

Полицейские прибывают по запросу о расследовании факта получения травмы. По преимуществу жертва преступления не способна давать устные показания.

По возможности следователи ограничиваются письменными сведениями. Находясь в тяжёлом состоянии, потерпевший не становится беззащитным. В этом случае инициативу по расследованию берут на себя работники следственного отдела, а так же родственники и иные заинтересованные в восстановлении нарушенных прав больного, лица из числа друзей и случайных свидетелей инцидента.

На основании сформированного дела возбуждается уголовный процесс в суде. В районный суд по месту проживания правонарушителя передаются материалы дела. Потерпевший приглашается для дачи показаний в суде. Если он продолжает пребывать в стационаре или его речевые функции не восстановлены — суду представляется соответствующая медицинская справка.

Суд принимает к рассмотрению только дела с установлением личности и места проживания правонарушителя.

Если полученные травмы не требуют пребывания в стационаре, пострадавший вправе обратиться в суд самостоятельно, минуя полицейское расследование.

Для этого ему требуется:

1. Обратиться к частному специалисту для освидетельствования и получить заключение.
2. Самостоятельно собрать доказательства факта правонарушения и сведения о свидетелях, готовых дать показания в суде.
3. Подать в районный суд по месту проживания ответчика заявление по факту совершения деяния, с приложением собранных доказательств и перечня свидетелей инцидента с избиением.
4. Выступить в прениях. Или — представить медицинскую справку о нарушении речевых функций и изложенные письменно показания, удостоверенные подписью.

На основании представленной информации, суд принимает решение о вменении соразмерного наказания или признаёт подозреваемого невиновным.

Оспорить решение районного суда можно в суде более высокой инстанции, в том числе — кассационном.

Заключение

Нарушения области челюсти, полученные в результате избиения, по преимуществу имеют среднюю степень тяжести или относятся к тяжким. За умышленное причинение таких увечий следует соразмерное наказание по решению суда. Основанием формирования дела становится поданное пострадавшим заявление и заключение о его освидетельствовании.

Для решения вашего вопроса — обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните ????

Автор статьи

Ведущий юрист сайта. Стаж — 26 лет. Закончил Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Все виды юридической поддержки для физ.лиц, ИП, организаций.

Литература:

1. Baas, «Geschichte d. Medicin».
2. Frédault, «Histoire de la médecine» (П., 1970).
3. М.П. Киселева, З.С. Смирнова, Л.М. Борисова и др. Поиск новых противоопухолевых соединений среди производных N-гликозидов индоло[2,3-а] карбазолов // Российский онкологический журнал. 2015. № 1. С. 33-37.
4. https://pravorub.ru/cases/84848.html.
5. https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/prichinenie-vreda/vidy-v/perelom-chelyusti.html.
6. Мустафин Р. И., Буховец А. В., Протасова А. А., Шайхрамова Р. Н., Ситенков А. Ю., Семина И. И. Сравнительное исследование поликомплексных систем для гастроретентивной доставки метформина. Разработка и регистрация лекарственных средств. 2015; 1(10): 48–50.
7. Daremberg, «Histoire des sciences médicales» (П., 1966).